|
发表于 2010-7-7 09:22:11
|
查看: 471 |
回复: 6
□交管部门:竖警示牌是为了改善交通状况
; L' _3 H% N. z; u# _' H8 {" Y8 T+ T" m/ m* |
□**各界有看法,“城里磕头,家里盖楼”现象值得深思
2 l! ]" i5 u8 V: K2 R
9 e5 O( k$ \8 N) H ~
9 D5 O2 j$ V6 p/ h7 H- Z2 H
- Q; S5 ~+ C* }6 B2 e- y2 `: L* c! N) u! y* r$ ]
■交通道口挂起“禁止施舍”牌, d7 j2 o( U* _3 m' f9 w- e+ H5 _& K
# d) y: O& b& V! Q! @8 B
6日中午时分,在建设大街裕华路口,记者果然发现这样的两个牌子,分别位于路口的西侧和北侧,沿裕华路自西向东行驶的车辆,以及沿建设大街由北向南行驶的机动车驾驶员,行至路口时一眼就能看到这样的醒目字样:“为确保道路交通安全,严禁向乞讨人员施舍钱物”。
; R) `2 i1 _) |$ ]
. h% ?0 q0 T% K8 v6 c 记者采访当天的室外温度达到40度,记者到时正值14时许,因天气炎热,或许是乞讨者也嫌天热在“午休”,也可能是他们当时正“转战”于**路口,记者到时并没有看到他们的身影。但当时该交叉口车辆川流不息,炎热的气温和强烈的日照使人焦躁不安,人们行色匆匆,有些急于过马路的行人不惜冒险穿梭于行驶的车辆之间,惊险之像时刻酝酿。
1 m' z, o+ ^0 X- o% H/ U1 g, M
! Q! H- u* p& A* Q 但在此之前,记者不止一次从裕华路建设大街路口、平安大街路口经过时,多次看到有衣衫褴褛的人,在驾驶员等待红灯时或车流放缓时,他们不蔽烈日,奔走于各个车辆之间向驾驶者行乞讨,他们中,有的背着孩子敲打司机的玻璃,有的拿着简陋的工具帮汽车擦玻璃或拂去车上的尘土,以此乞求对方的施舍,丝毫不避让行驶过来的车辆,而如果有司机不愿出手给钱,有乞讨者便赖在车前死磨硬缠,大有不给钱就不走人之势,更有甚者干脆当街跪倒在地,令驾驶员难堪无比。而所有上述行为均发生在川流不息的快车道上,路面安全状况确实令人揪心。 % G" {/ E, R( J/ ?3 P4 D& V& H
1 L: c4 W' N( f# ^0 C$ v2 B# O
■赞成者:扒者乞讨易酿事故发生+ r3 j I" N' v5 K8 C: z( o
$ g p- t* _( J6 m+ }1 t, T
“交通部门这么做也是为了咱们的交通安全和省会的交通秩序,就在这个路口,本来行人有时就不遵守交规,每次碰上红灯停车,这些乞讨人员就走上机动车道,向司机或者乘客寻求施舍,经常会出现危险,每次开车到这,我都捏一把汗,现在到了夏天了,天气热,日光刺眼,行人和司机有时都很急躁,稍微一不注意,就会发生事故。”司机张先生向记者诉说着他对此的看法。
6 B( e4 ~/ `* i$ J4 K0 V& O- }* s7 s5 w3 H$ v2 @- H. Q
6日当天,记者驱车还转了裕华路平安大街口、中山路平安大街口,以及中山路建设大街,但在这几个路口均没有看到“禁示施舍”的警示牌。记者随机采访了街头市民,在受访的约20日当中,约60%的市民对此持赞成态度。“就是不能这这些人钱,这么做等于是助长了他们的乞讨行为,长此以往他们会越来越得寸进尺,路口发生交通事故也就在所难免了。”
, T4 o7 J; V* X$ \# [/ Q! [6 s+ a9 |0 {0 J5 y, Z
■反对者:献不献爱心应是自愿$ f4 Q6 B6 S+ C
. u' Z5 Y4 n$ _$ ]5 g& L
“我觉得交管部门树这个牌子有点儿不妥,虽说是为了规范交通秩序,为了大家的安全,可是愿意不愿意施舍财物是人家的事儿,总不能连人家的爱心都不让献了吧,何况那些堵着车散发小广告的人都没人管理,反倒先管理这些乞讨的人未免有些冷酷、不近人情。”市民张女士对此发表了看法。% e5 j, Y7 e% U {
) D! B% h8 d6 l5 \+ s8 b5 X3 z
“献不献爱心是个人的意愿,怎么能用‘严禁’来约束人呢?再说这是一个道德范畴的问题,不应该由有关执法部门来强行禁止。”市民代先生显然同意张女士上述看法,“在槐安路与育才街口、槐安路与建设大街路口,经常有向停车等红灯的车辆塞发销售楼盘、商铺,以及洗浴中心的小广告或卡片的,他们的行为同样影响交通安全,交管部门为何不也给他们挂个‘严禁’的牌子呢?” k/ t# x: \& n* o' Y. |
; Z) T: w# k: v# i4 x 采访中,还有部分市民发表了各自不同的看法,甚至有些人认为这些乞讨者是“职业乞丐”,占用公共资源行乞,不仅亵渎了人们的爱心,而且影响公共秩序,影响市容。“他们的背后或许有幕后黑手在操控,这些乞讨者只不过是被人利用的工具,这应该算是个**问题,有关部门应该对此深挖、严打,不应仅仅停留在问题的表面做文章。”: F1 J w5 o! g% P$ E
1 t' M( e% l1 Y: G
■悬挂警示牌事出有因
" I; }: X I/ @* t1 m# a6 h; V& B# ?: Q- I
6日下午,记者联系到市交管局设施大队的彭连升队长,彭队长表示此警示牌确系他们所悬挂,会引发这么多的争议确实始料未及。当初他们处理“堵路乞讨”时,曾派专人专门管理易被乞讨者拥堵的区域,可是效果不好,后来才决定竖起此类警示牌,来约束司机,进而达到改善道路状况的目的。
I" q4 V) Q" J5 T4 {2 c# u6 Z' s5 a# U" }1 }
“以前我们会将这些乞讨者送到救助站,可是没过几天,又大批地返回,继续乞讨,为此,耗费了大量人力,却不见效果。之后,经过商讨决定制作此类警示牌,希望在司机方面杜绝乞讨人员拥堵交通路口的现象。在标语的采用上,觉得‘严禁’更有约束力,会起到更好的效果,没想到会引起市民的误会,我们会马上讨论,尽快作出处理。”! n9 e/ B. k8 m3 t& J; x
; P! [! l/ R9 _6 k5 a0 J- _ 关于市民对“交管部门只管乞丐,不管散发小广告者影响交通安全”的质疑,彭队长表示这是工作安排的前后问题,“交通路口散发小广告人员的问题已经得到重视,只是前者安排靠前而已。”% D; f0 ?- s9 [9 v1 E! `" @
; C% w9 }$ {1 u1 _9 b+ O- T
■律师建议将“严禁”改为“请勿”
/ w- e) M7 M- ?3 k8 w5 t% k0 Z0 M- U8 J, {5 V) S% d
记者为此采访了市政协委员、河北世纪方舟律师事务所的康君元律师,康律师表示,针对乞讨人员堵路乞讨的问题,他很早就向市政协做出过提案,希望交管部门采取措施。( `/ S# |6 z8 `# z0 D. W$ X
6 L9 X6 A0 m9 t$ u, K
“我的看法有两方面,第一,交管部门的做法无论从它的本身职责,还是公共安全出发,都是值得肯定的。乞讨人员的这种乞讨方式确实影响了交通顺畅,甚至将自身安全和他人安全牵连在一起,也会或多或少的影响市容,需要治理。第二,从施舍者和乞讨者方面出发,施舍者有‘施舍财物’的权利,乞讨者有生存的权利。在没有相关法律禁止两者行使权利的情况下,做出‘禁止’的行政行为是不恰当的,不过交管部门显然只是想树立一个有约束力的‘提示牌’,提示牌本来就是不具有约束力的,所以才会造成市民们的一些看法。这种警示牌的性质本应该是行政倡导,可是带上‘严禁’字样,就变成了行政约束,法律没有赋予交管部门‘禁止施舍’的行政约束权利,所以,这个牌子从措辞上会带有滥用职权的嫌疑,建议将‘严禁’改成‘请勿’。”
) }/ p+ X* h) _9 ~8 X. z
! l3 z# M l7 K
( p5 d: {5 s( o/ p& C: E* w! P■“城里磕头,家里盖楼”让救助人员哭笑不得0 A6 x0 {! X) p. }
7 l$ [; n6 p3 ~+ [5 Y( p
对于部分市民对行乞者的质疑,记者联系到市救助站,救助站万科长向记者介绍了他们在收容、护返乞讨人员方面的情况。+ e# s( F7 v% f, D& f! E5 {* u+ n
+ {4 U; a8 ^+ J) p- ~
“有些是真的遇到困难,被逼无奈才流落街头,他们是很愿意接受我们的救助的,多数都会自动寻求帮助。可是很多乞讨人员根本不想改变现状,他们大都是家庭式,甚至是家族式的,乞讨对他们来说就是‘工作’,我们救助站的救助反而被视为干扰他们工作的行为,经常拒绝我们的收容救助,有的时候工作人员护送外地乞讨者返乡,回来时竟然发现他们早早又在原地乞讨了,速度之快,让我们哭笑不得。我们甚至在护送他们返乡的过程中听到‘城里磕头,家里盖楼’的顺口溜,着实让人吃惊。”
0 d; `1 t4 O3 L) R2 Q |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
|