石家庄张家口“驴唇不对马嘴”？

王佳

最近，《张家口新闻网》上，先后有几位网友对我的《三年大变样带来了哪些百姓福祉》一文提出了批评。有的说我“道貌岸然，有文没化”，有的说我“想象力丰富”，但文章写得“狗屁不通”、“驴唇不对马嘴”。他们的中心意思是说：三年大变样“就是用三年的时间改变张家口的市容市貌”，而长期以来存在的“贫富差距越来越大”等七个问题“不是三年大变样要解决的”，硬把这两个问题扯到一起是“驴唇不对马嘴”，是“泄私忿”。
    首先，我应当声明，把三年大变样和百姓福祉扯到一起的并非出于我“丰富”的“想象力”，而是《燕赵都市报》。它6月16日刊发的一篇通讯，题目就是《三年大变样夯实百姓福祉》。我虽然有时免不了会出现点儿贪图名利的思想，但断不敢掠人之美、甚至贪天之功。既然“三年大变样夯实百姓福祉”的提法，在媒体总结三年大变样令人“惊喜与震撼”的成绩时能够成立，那么，我提到的那七个问题，便是“百姓福祉”题中应有之义。
    我想不管是“肤浅理解”也好，深入体会也罢，把三年大变样当作河北改革的一个步骤、当作推动河北经济发展的一项重大举措来看待，总是可以的。如果确实可以这样理解的话，它又必然是和提高人民生活水平，即民生问题密切联系在一起的。这也不是哪个人凭“想象力丰富”就能想出来的。我不知道批评我的人是否注意到了，邓小平讲到改革的时候，往往是把改革开放、发展经济和改善人民生活三个词汇连在一起的，这有《邓小平文选》为证。三年大变样开展得效果如何，用什么标准衡量呢？用邓小平提出的“三个有利于”的判断标准总不会错吧！如果答案是肯定的，我们就必须想到，“是否有利于提高人民的生活水平”，乃是三个标准之一。还有，邓小平对改革是否成功定过一个标准：那就是“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”（转引自《民主是一种现代生活》 **科学文献出版社 2010年1月版第108页）用这个判断改革是否成功的标准，衡量三年大变样，想来也是应该被允许的！如果允许，我们还能说三年大变样与解决“贫富差距越来越大”等问题“驴唇不对马嘴”吗？再说，一届领导班子只有五年的任期，光是集中精力抓三年大变样，任期就会过去一多半，然而若是这任期的一多半与提高人民生活无关，符合以人为本的精神吗？如果确如批评者对三年大变样理解的那样，对人民群众能交待得过去吗？还有，批评者讲的“改变市容市貌”，那不过是城管的职责。如果认为三年大变样就是用“三年时间改变市容市貌”，岂不是把上到省委省政府、中间市委市政府、下到区县委和区县政府，降格为“城管”了？
    此外，我们还应该弄清一个问题，这就是关于解决贫富差距越来越大的问题。早在1992年春天，邓小平在著名的南方谈话中就作了明确的指示。他说：走**主义道路，就是要实现共同富裕。如果富的越来越富，穷的越来越穷，两级分化就会产生。什么时候突出地提出和解决这个问题，在什么基础上提出和解决这个问题，要研究。可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地研究和解决这个问题。然而，从2002年中共十六大宣布“人民生活总体上达到小康水平”以来，时间已过去八年。三年的时间，中国人民可以解决国民党**派的几百万军队，打赢解放战争，八年可以打赢抗日战争，然而，八年却解决不了区区这么七个问题。解决这些问题，并非“挟泰山以越北海，非不能也，是不为也”。批评者说“任何一个城市，一个地区想用三年的时间来解决上述的问题，那都是不可能的。”先生，你弄错了，这些问题不是最近两三年才出现的新问题，而是早就出现的、因长期拖着不解决而被耽搁了的老问题。由此引发的是“民怨”，而非“私忿”；把我提起这七个问题仅仅定性为“泄私忿”，是只见树木不见森林。
    事实上，三年大变样与民生问题是紧密相连的。只不过有些“百姓”从中受益多多，普通百姓却为此作出程度不同的牺牲罢了。批评者如果愿意就此问题与我讨论下去，我当然愿意继续向诸位请教。