|
|
发表于 2010-7-25 15:57:05
|
查看: 527 |
回复: 0
房产税一直是人们所关注的话题,**上大致分为两派,一是乐观派,一是担忧派。政府部门也是大胆假设,小心求证,在是否征收房产税问题上也是几易其稿,始终没有最终明确的规定,大都是网络媒体的舆论争论,此次关于房产税的传言的是非再一次被**各界所提及,自4月中旬以来,一系列堪称“史上最严厉”的房地产调控新政出台,其中房贷、土地等方面的政策已经落地,时至今日就剩下了房产税这只“靴子”悬而未定。房产税的实施与否已经牵动着每一个人的神经。
3 R. f: y# ]4 \: M0 ^4 T, y' D- @4 g+ M8 `" ^
房价居高不下,已是老大难问题。先前的“新国十条”在解决房价问题上也未能起到立竿见影的效果,随着大众的失望,人们将希望再一次寄托于房产税的改革,然而房产税是否能根治房价问题,始终成为萦绕在人们心头的疑惑。
& e, s; g) n5 |
, o3 b3 n& z" J" |* r人们对于出台房产税的喜悦,只是停留在当前房价不正常的上涨上,认为如此强硬的政策打压,房价又如何不下,如此这般,人们的住房问题不就解决了吗。房产税不同于一般的税种,有资料称:“即使中国不征收**税种,仅房产税一项,也会成为全世界最富有的国家”,关键问题是,征收房产税后,这些税收如何更好的取之于民,用之于民。没有良好的的监督和就业环境做基础,形成一系列良好的保障配套措施,政府对房产税的征收慎之又慎是有其道理的。
. u; C1 i C. P$ }& J* x: R7 g- t. Y# g- R% e: }
早在09年,国务院总理温家宝在十一届人大二次会议上作政府工作报告时指出,当前一些企业面临严重的产能过剩问题。试想一下,在没有来良好的投资环境和新的经济增长点的情况下,大量投入炒房行业的资本“无处释放”会不会炒别的行业?像炒绿豆,炒玉米……那又会如何?我们不要只见于眼前房价急需解决的喜悦,更应该想见于中国这个整体经济的健康发展。+ F1 y) z" L1 K/ N6 ^4 M5 ]8 \
# A: y' h; R' |8 B
无论是房产税当前“只听楼梯响,不见人下来”的现状,还是传言房产税被推迟到2012年进行城市试点改革,都在一定程度上反映政府对房产税推行的矜持态度,政府迫切希望解决当前的房价问题,实现国民居者有其屋的梦想,然而政府更想从根本上解决问题,这也是对国民负责的要求。8 O! {5 ^+ f2 ?
( O8 F( c. _" N" y! o; m* m
房价问题不是一朝一夕形成的,对其解决的方案也不可能一蹴而就,只有解决好其产生的根源问题,弥补**领域可能存在的缺陷,房产税才会有推行的条件,对于房产税,无论是喜悦还是担忧,政府只有一个目的,在经济正常稳定发展的前提下解决房价问题。因此我们理智冷静的看待房产税是前提和关键。
$ }: |+ k; P$ \) a2 E, x# q- ~/ r
热议
3 w$ p# q! o( c1 }
6 i7 m i' J2 z ~7 ~) [, J1 T房产税改革为何老是雾里看花?
. z- v# }! n; [! |4 X" G
; Y1 T2 `( U( F% g" S" i7 I1 A, p0 o8 O; d6 U: k3 K2 h0 _
* M6 y& c' Z3 M2 n$ p% b! R
房产税改革为何老是雾里看花?* E, _9 {: `9 u0 f, e2 k- @
2 T5 _$ e" @& L, ^) ?! Z( L
文/黄栀梓( [& T& d. Q) S- z1 l
F' Q- H. t% y% y1 _3 Q- m近日有消息称,在财政部近日举行的地方税专题工作研讨会上,相关人士表示,作为地方税改革一部分的房产税将推迟至2012年在部分试点城市实施。对此,财政部科研所的多位专家都表示未曾听闻这一消息,称此消息应由管理部门正式发布。
+ L5 F( S8 D- y
% u* J" a" l# I4 u& E. P从开征物业税转向开征房产税,其传闻已经持续多年了。在房产保有环节该不该征税?怎么个征法?什么时候开征?一直是市场和媒体关注的焦点。今年以来,某些城市即将开征房产税的消息,曾几度导致地产股集体暴跌。可见房产税的“风吹草动”,对于市场的刺激性很大,也与经济稳定、**和谐相关。
- q% @" y( k& z9 ?2 k# h3 C; J% R" Y) H) ` p( A- H ` e" R
今年5月底,中国政府网发布的国务院批转发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》中已经明确指出:我国将逐步推进房产税改革,但始终没有来自官方的推进房产税改革的具体时间表,这就不由得人们对房产税改革产生种种猜疑、推测。在房产税改革上,如果只是任由坊间议论、业界探讨、媒体炒作,是不利于稳定市场预期,减少市场动荡,保持经济**稳定的。* h$ c3 M5 x! g* N0 v7 z
- x% G+ J2 A6 D2 R2 f- d F$ x开征房产税被某些人认为是遏制投资投机性购房,挤压房地产市场泡沫,打压房价过快上涨的“达摩克斯利剑”,因而引起媒体和公众的热捧与期待。其实,开征房产税最大的利好在于增加地方财政收入,缓解地方政府财政吃紧,使地方政府可支配财力与其所承担的事权相匹配,至于它对于打压高房价究竟能起多大作用,是有待于实践检验的。
: }! I- Y- l& r6 s: d* V, b5 x) q7 F& k0 W
因此,房产税改革不仅要作为地方税改革的一部分,更应该置于税制改革的大局中作通盘考虑,开征房产税需要按照财产税制度,科学合理地确立税制基础,统一梳理与房地产有关的所有税费,对原有的相关税费该取消的取消、该合并的合并,并不是想征就征。但是,在房产保有环节征税也不可长期议而不决,飘浮不定,今天有关人士表示2012年开征房产税,明天又被更权威人士否认,让人老是处在“雾里看花”中。( c5 [- v( F3 e0 e" X# ~
' }! ~: \& z" x8 G6 `! F* E. r( ~
笔者认为,房产税改革并不是什么国家机密,而是与公众利益息息相关的公共政策,公众对该项改革应该有知情权、参与权,有关部门应公开相关信息,这既有利于房产税改革循序渐进,又有利于**经济稳定,避免不必要的市场恐慌。- B8 U* g3 J8 S3 V" k
8 q; T) T9 Y9 V$ X; c解读6 k6 I- [( V" K- s0 P; Q2 e3 p$ J
; O/ J) [# h1 o- Q
扩征房产税须迈过三道坎
6 P" l' {3 ?& p: g- E1 F% x& l" `) A# |1 U$ M. p0 [
2
- _, j9 S R, T# X1 S
/ u" L3 M6 i2 p 扩征房产税须迈过三道坎2 }( G, t2 K; f& O7 j; L
4 |8 m5 {- g6 |' g1 k" j7 c# n# X
文/李长安4 d) h; S3 v9 h# ~) |$ _. I$ {5 a
2 e' v ?' h* v' k近日,在财政部举行的地方税改革研讨会上,有关人士表示,作为地方税改革的一部分,房产税试点将于2012年开始推行。一石激起千层浪,使本来就已经在**上传得沸沸扬扬的房产税扩征再次被推到风口浪尖上。
# P% A* n5 S) ?+ u5 B, v) b- r
2 B: n. _& v1 z房产税一直被称为“简洁版”的物业税。它是以房屋为征税对象,按房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收的一种财产税。早在1986年,《中华人民共和国房产税暂行条例》就已经颁布实施。不过,这个条例主要是针对经营性的房产,“个人所有非营业用的房产”可以免缴。在今年出台的“新国十条”中,明确提出了“发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用”。这就为房产税扩征至居民个人非营业用的房产奠定了政策依据。- K3 @- [' \ B' @( M' T# y7 [
1 t& @4 J4 d( x ]
不过,扩大房产税征收范围至今仍停留在讨论时期,并未进入实质操作阶段。耐人寻味的是,此次提出直接扩大房产税征收范围,只是对老税种的调整而非开征新税种,这样就可以避免出台物业税带来的立法程序麻烦,实施操作的时间成本将大大缩减。但即便如此,要真正让房产税走上台面,尚须迈过三道坎:
6 S3 P4 k/ a. D9 n! g9 W
$ I1 ~: ]2 w. W6 W一是扩征对象如何认定。从大范围来讲,扩展对象似乎很明确,就是“个人所有非营业用的房产”。但仔细分析,则会有如下几个问题需要解决:首先是个人所有的第几套房应纳入扩征范围。如果按第一套房,则意味着全体有住房的居民均须缴纳。显然,这对只有一套住房的个人来说并不公平,因为保障居民的基本居住权是任何一项改革的基本目的。如果是对二套及以上的居民征收,那么如何判定二套及以上住房,则又对我国的统计监测工作提出了新的挑战。目前不少地方为配合此次房地产调控,都陆续出台了二套房贷的标准,但这些措施大多只是针对住房贷款,并不适用于房产税的征缴。$ X1 ~+ a# A, H2 H
! Z+ f ?$ u- C
二是税率如何确定。
5 F! F; q$ l" M$ w5 z+ ?% k! m# c% H J3 Q x
在上海提交的房产税试点方案中,税率初定在0.5%-0.8%,略低于经营性物业的税率。很明显,如果房地产价格上涨的幅度高于该比率,则该税率对抑制房地产投机并无实质意义。事实上,近些年来我国的房地产价格涨幅远远高于该税率,即使是按照国家统计局备受质疑的数据:2009年上涨1.5%,税率也偏低。不过,如果税率过高,又会给房地产业造成新的压力,不利于房地产行业的稳定发展。
6 A( x' r$ v; }5 e, g6 r" e
, Q# U3 O3 H6 F2 E" B* }, H: l三是究竟应该从价还是应该从量征收。有的方案提出,可以考虑按照房屋总价一定比例征收房产税;抑或按照人均60平方米或者人均70平方米为界限;抑或按照区域划分,以环线、在空间区域征收,不是这个区域的不征;抑或以三套房为界,即针对三套房以及三套以上的。从中国的客观实际出发,房产税的征收宜考虑既从价又从量。3 P8 p) ^" h$ w
' g6 i9 T: j; U9 C9 @) X
不管房产税的最终结果如何,都必须以能否抑制房地产价格的无序上涨、能否切实保障居民个人的基本居住权作为根本目的。换句话说,如果能在科学测算、全面统筹的基础上进行房产税改革,才能真正发挥房产税在调节房地产市场中的积极作用。
5 t( c( Z9 z& k6 H7 C6 S. b6 F; [7 [2 o4 i Q. E( {; Q
反思, K' Y! d+ y$ d/ w3 u4 A$ l# b
! M U4 N# g+ f$ A房产税征否不能靠“竞猜”
e. f$ `! T' Z. f) y& V ~2 ~& f1 K! H/ k% ^6 U$ ^6 X
3
# ?" {* d d: R. X7 e' @0 J s n7 ]; |0 w
房产税征否不能靠“竞猜”2 q. Q: d1 q" W0 ?& ^9 E+ }! D: H
0 D7 j! Q: F5 Z1 E文/李记
8 P! U8 _( j& _+ x' m. Y7 x) }: _* E
此前有媒体报道称,有关人士透露房产税试点将于2012年开始推行,将从个别城市开始试点。但财政部科研所相关专家22日均对记者表示,此消息应由管理部门正式发布。
5 y; p8 ~: X; Z, a3 q. Q; P% h8 k1 C/ _# i4 D
风声乍起,出来辟谣;风声再起,再出来辟谣……今年以来,关于房产税是否开征、何时开征、如何征、何地开征等方面的猜测,从来没有停止过。可2012年开征房产税的消息甫一出,财政部科研所相关专家便称“未曾听闻”。
. Y0 D7 V: S8 U/ I# H8 D3 q4 u {+ {8 t! y g2 e A
财政部科研所相关专家说,具体消息应该由管理部门正式发布。可即便是管理部门的官员,如果不是以“发言人”的身份站出来说话,很多时候往往要么含糊其辞,要么强调“仅为个人观点”。 ?' A. l/ P: a9 K* k& C
8 y! Y" e1 @" w7 z+ M a' V况且,问题的关键是,相关管理部门近期似乎没有正式发布准确消息的动向。在这种情况下,何时开征房产税等问题,只能靠公众的揣测了。这种不靠谱的竞猜,无疑会在一定程度上加重公众对房地产调控方向的担忧。
7 d1 @3 i- D& _. V
! l( p% A$ z& K0 i6 M6 S4 d5 c0 K! G/ m, A$ s( O2 E
房产税开征,与“史上最严”的楼市调控重叠在一起,无疑加重了其吊诡意味。一方面,如果单纯强调房产税抑制投机、遏制房价的功能,会损害其调节居民收入分配、规范土地税费金制度等方面的效用。另一方面,在开征对象、会否增加“房奴”负担等问题尚未厘清的情况下,贸然开征可能会在施行过程中被弱化:如果开征后达不到遏制炒房、调控房价的功能怎么办?1 O4 z5 d; T, l, E( P. \
" B) M3 ~# T9 H/ I1 W据7月23日《京华时报》报道,针对全国有6000万套房空置的说话,北京市房地产业协会副秘书长陈志称“这个数据有错误,说明不了任何问题”。那么,真实的数据是什么呢?却又不给公众一个回答。对房产税开征的问题,亦是如此——何时开征、如何开征等问题,不妨摆在台面上共同讨论,竞猜的日子,不能再继续下去了。
5 L% j) e( O' J! J2 U5 e: O. X5 w% u
|
|