镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 / r( C8 C; \7 u) {1 b
! c. v$ Y- u) X! R. u" {- l
【投诉】
- V( {! n5 ^ c, I
8 W! s5 h* @7 `! g% k9 W 正在行驶的车被拦下、扣留
' {) ]# I- @& [ ^& S. ]/ ?6 I
1 g3 ?/ O( |: T& K# U7 ]8 J# \6 H. P 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 . T9 Y* i. b' m) k; i2 o
: Q, U+ f; J; p3 M* A5 e7 C& k
车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
/ Q S1 I* u6 I# M* U- f$ ?& G& T' F9 S+ M3 K3 i- S) {4 b- I$ v
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。 1 a: Y- [9 b, l f u
" ^1 d1 A$ B1 r% W0 `2 ~ Z+ W “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
" J: O4 W- r1 a& S4 b
- [- B1 Q5 U1 m% C+ f 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
/ j& m: \" x, i4 o u% }8 V3 f
% m! p* F U: ~/ Q' b: a 【调查】 2 H5 t2 p* F/ [6 `
3 c- J' o8 A$ N4 B 镇政府扣车引发四大疑问
8 Z' V" e% a- l2 G7 B, J2 O# i6 }* Y3 Z; i2 Z# N7 {* N' m" ?
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。
. H3 _" K5 k" }! O8 `% H t! Q
1 C7 p$ B* k4 e; J) @3 | 疑问一:扣车、罚款有何依据?
) `: I2 ]( P9 ~4 E9 j0 U3 A1 \ M+ @% a2 z; @7 L; F
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
9 D3 J$ `3 g' C; W2 g( | ?, y* [. w; t/ g$ T
镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
6 e- {* L' a' |
5 J, @" I( t7 Q, C 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” 3 M' [: O8 C4 x- h1 k9 ]8 X
6 F2 G2 e3 d3 j- c8 V! |& m" E 车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
0 I ?6 k) q+ k+ V' o
! A( r3 j1 l* ]1 L2 G+ C 疑问二:为何不设禁行标志?
7 J1 J$ I( `% c+ _0 u
, [) q. ^7 n. J9 y! }* p 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
5 K" `/ h& Q% N- ` w! H9 Y. {( B. j5 N4 S7 Q( K4 S
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。
, u0 t8 W- E9 I- u5 r( k K, ?
5 r) }$ G* q: }' x 疑问三:为何不查垃圾场只查车?
* C' j, t/ j5 _0 f" _2 y% `# {9 `9 f# h5 ^+ w$ j: X. G
部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。
) T4 n6 F4 ^/ S% u: B
2 r! `1 T2 t0 \ b$ ^ 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。
- {' b4 l6 ?, y# k0 c7 ?7 f( T) d+ ]6 C4 Y6 t3 c
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。 $ u) [, |# e$ \( c! q
; Y/ O! [- d! q' v: m 疑问四:为什么受伤的是车主?
; r0 _( S' o y+ R. Y+ p0 i6 l; J! ^
该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。
5 O% Z0 J% s" G% ^0 q, H, p9 |
0 m! O0 d+ C0 O. p8 m# W0 u 而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
, k5 G6 u" ]$ M3 X3 s$ N- s# ]+ s+ F2 O: t0 X+ K' C
【观点】 4 s' C- M: `" q1 ~4 ~# X% R
! Z: _6 Z. k% U% b" P' A' B% G9 V 规范性文件不能作为处罚依据
- d- v( O' v: \9 S' B3 H2 d% G! I4 w& P9 m' X4 B7 l8 n
河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 7 r* l- G- { _2 ]- C; P/ X0 C4 L
8 u3 p; B" W+ q! Z, i. [
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 + J% e% h8 r, n" \3 C; v5 R0 q
5 M! r$ F; K! P$ P8 r. f J9 K 处罚依据的文件本身就不规范 / q2 d! \ O! ^+ E6 _% `9 V) K
+ \! a$ l% o- v: V( B: |$ v
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
0 s7 ^' a- w- H3 R( G
, b g# H5 P3 `3 r2 g 镇政府治理手段不合适 " i O' i- Y' Q1 t! d4 T
4 G [' T7 u3 u
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。 * q- k- o0 J/ j% a! _$ B( x9 u9 z
|