“戴避孕套不算**”的逻辑何来

王佳

* O% _% I7 ~+ F% z“戴避孕套不算**”的逻辑何来
( E, |& ^1 q. }  b“戴避孕套不算**”反映了具有普遍性的老旧思维
. \, B% R  Q' }" Z' t" N
告诉受害人周琴“戴避孕套不算**”的是为她做笔录的当地派出所教导员钟显聪。在接受记者采访时，钟显聪解释说，给周琴录完口供后，发现她所反映的**案“暴力特征不明显”，而且还提到有避孕套，在**罪方面，很难认定。所以才问周琴，是否能接受和解。
/ Q7 s5 x) K5 @
事实上，钟显聪这句话不是凭空想象的，它反映了一种思维定式，即“典型的**应该伴随着暴力”（结合钟显聪的语境，在他的思维中，用避孕套很大程度上被当做“非暴力、乃自愿”的佐证。）这在轰动一时的“宋山木**案”中表现得最为明显。该案的受害者罗云是宋山木曾经的下属，而宋山木在案发过程中未采取直接暴力手段，并无衣裤拉破及撕扯证据。宋山木在庭审中承认与罗云发生了性关系，但是一直强调这是罗云“自愿的”，表示这不是“**”，是“性交易”。

对此，北京大学法学院刑法学教授郭自力曾说我国一直以来认定的**罪都有暴力的形式。而法律工作者沈彬将“宋山木**案”这样的案件归类为“职务性**”，他也指出，从刑法上说，**是指使用暴力、胁迫等手段，违背女性意志与之发生性关系的。这里的“胁迫”往往被司法机关理解成“以暴力相威胁”，比如说“你不从就杀了你”。这种狭隘的理解给老板、官员利用职权奸淫女下属敞开了方便之门。
由此可见，“戴避孕套不算**”这句话表面上看起来标新立异、惊世骇俗，但实质上，它反映的不过是一种狭隘而老旧的办案思维，并且有这种思维的人还不少。
& ^9 e* [3 L# T) F
$ q' \4 x6 {9 E5 Y# Y1 o

王佳

这种老旧的办案思维早就应该抛弃
* {% b2 b& k8 R6 X& }2 f3 f1 f& h
事实上，表面上并没有使用暴力手段的性侵害案件大量存在。公益诉讼律师郭建梅表示，15年来，他们的团队办理了很多性侵害案件，其实绝大部分都是属于“软暴力”控制关系，且利用权力来实施性侵害的个案有增多趋势。有法律研究人员查阅了2006-2008年间的某地区**案件材料后也发现，从手段上看，多以身体压制等微暴力手段和**非暴力手段为主，严重暴力手段并不常见。
5 G% g0 `7 R9 Z& P1 Y! |6 V
/ S+ g2 v/ {& X$ {时代在进步，曾经参与起草《妇女权益保障法》的法学家、人民大学教授杨大文就表示，“不能像古人要求烈妇、烈女那样去要求当代的女性以死相拼甚至宁死不从；这样是不符合妇女的人身权利保障的要求的。复杂的权力(关系)发生作用的时候，即使是温柔的**也仍然是**。”因此，钟显聪这句话里反映的老旧思维正在也必须被摒弃。否则，许多妇女的权益可能就得不到保障