石家庄：揭秘中国富豪为啥不捐钱？

王佳

为号召全世界富豪捐出一半资产用于慈善事业，比尔•盖茨和巴菲特号计划今年9月底访问中国并游说富人捐款。而在2010年，中国的亿万富豪总人数在全世界排名第二，仅次于美国，然而当代中国富人对慈善的贡献却与这个排名相去甚远。事实上，中国富豪对慈善的淡漠，不能简单归结于文化差异或者为富不仁。
% ~6 J; K" z  l; b  ]
  ]: |: O' ?# m2 p4 ^- k+ w* f　　
; t2 G6 A) r; v4 e. i0 j* b. z% B
　　对比当下慈善事业举步维艰的现状，人们更喜欢将矛头指向富豪们缺乏与其拥有的财富相匹配的**责任感。的确，与西方国家相比，中国富人的慈善贡献不可同日而语。但与古代、近**本身相比，当下富人的贡献也相差很远，这究竟是哪出了问题？
1 Y/ u; |; ^: `8 I) J
6 x! f6 V; e6 o) a- z' ]( H

王佳

**不公平会强化人对财富的占有欲

王佳

王佳

　事实上，一个**慈善与公益事业的发展同这个**的制度环境息息相关，而富人是否热衷做慈善于很大程度上取决于此。**结构最核心的要素是公平与公正性，公平的**环境有助于淡化人对财富过分强烈的占有欲，也意味着一个人可以凭自身的能力获得与其能力相匹配的**地位，并有尊严地生活。
0 V/ |( R$ d% L+ x3 y1 F. z, ?

王佳

制度不能提供有效保障，钱成为最大的保障

王佳

如果**上升的途径得到制度保障，那么财富对于个人作用就会大大降低。对拥有一定物质基础的家庭来说，只要子女获得良好的教育，父母也不必担心子女在一个公平竞争的**环境中无法获得良好的**地位。在此前提下，巨额遗产对于子女来说未必是一件好事。相反，在中国，无论富豪们还是普通工薪阶层，更愿意将巨额财富留给子女，往往是他们对**公平的信心不足，对未来无法把握。这样，留给子女的财富就成为对子女的一种有效保障和安慰。他们未必不知道过多的财富容易使子女丧失奋斗的动力，但权衡利弊，财富的保障往往更有现实意义。
  q9 s3 c0 q" S0 f

王佳

慈善需建立在对财富的绝对拥有上
- w- D5 h7 A% t5 k

王佳

在另一个层面上，对私有财产权的有效保护，也是对富人们捐献资产的一种承诺和鼓励。恰如中国古语所言，“有恒产者有恒心”，“恒产”指的是稳定的物质基础，而“恒心”则是指稳定的精神诉求。人向善的美德，皆与拥有“恒产”这一可以自由支配的财富有关。对私有财产权的保护，可以最大限度地释放公众创造财富的智慧和热情。只有富人能够后顾无忧的绝对保有并支配自己的财产，大量巨额的财富捐献才会成为可能。从这个角度来说，西方国家由于私有财产得到强力保护，从而在客观上为其慈善与公益文化的形成创造了制度条件。
* ~4 N7 T; ?3 l$ Q# n, ^& B% p

王佳

有安全感有保障
" n1 n5 P- G0 f4 E, N( m3 P5 W" m

王佳

　据《南方周末》此前对中国新富阶层的调查显示，超过一半的富人认为巨额财富给自己带来的是“不安全感”和“烦恼”。在这其中，不排除有的富人财富来源不合法所带来的不安，但在很大程度上也反映了财富的不稳定性。

# F) k; y/ ?* d9 Q　　
　　事实上，当下现实环境往往给人这样的印象：政策说你是合法，非法也合法；政策说你是非法，合法也非法。一纸政策让一个人腰缠万贯，一纸政策也能瞬间让一个富人一贫如洗。摸着石头过河的政府决策也尚未摆脱“朝三暮四”的局面，政策不确定性给新富阶层造成的影响至今未彻底消除。因此财富巨子没有理由不担心今天还捧在手中的财富，明日还会不会继续在自己手里。富人对自己的财产没有绝对的拥有权，就不可能有安全感，那么继续保有财富成为富人被迫的第一选择，盖茨巴菲特式的千金散尽自然退居其次。
. i+ K4 y) B/ M