镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 9 E) }% u9 M8 a9 H( Y
; w7 P( E3 Z+ X F
【投诉】 5 h1 _8 K) ?) w3 ^+ w, k& f
) h) Y4 H" \! p3 b( g1 s8 {
正在行驶的车被拦下、扣留 0 K0 |* L* l# q* q4 n
5 d( F5 W$ F7 z1 Q' i
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 0 }" B3 Q3 x" i# i
m1 ^0 |1 |2 r/ A# e* z
车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 " Z# j6 `! _3 d0 H8 S8 E: R
' L9 h* \- l4 @3 h3 v1 a! C **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
9 I9 `/ n9 f/ w, O
$ T: H; c% U0 n; k# W( B “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。 ; P, f2 [3 P! x) o, p
3 j- _5 K, b7 z 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
" ]' B* n- R) h: q# ^1 w( g1 a; z# v0 P: Q1 ~9 u
【调查】
# T/ k- O2 e' E& m$ d
, V, `9 w7 m7 N* c6 Z9 H 镇政府扣车引发四大疑问 , E, |9 T; L$ S7 ?5 ^' u. b$ j
( {3 h, W. T4 Y% c( p& ~ 那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。
) U [$ ~: D2 R2 k4 ^- q$ \8 B2 s3 R# J+ U" h( t
疑问一:扣车、罚款有何依据? ' K6 C8 g3 D/ A0 W; w; o
7 l/ \* |! V, c1 I- V6 C
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
( s5 u8 q1 R, T4 F8 Y2 Z0 U9 y6 r( A; _7 }- z
镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
9 \$ |, v: {7 g% y: F
! @+ y$ E1 x: O: H0 e9 w 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
( R/ v) K- V x: i. T2 K( ~# O2 P& T; k' y! M* `
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。 ' |! g. G$ v5 T- K$ a
. o$ d3 H( S$ J" ` 疑问二:为何不设禁行标志? % u( r' C5 X3 A
. G: F; d/ K' r6 }$ e4 U
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
9 N1 b8 s" R9 s1 ?9 t5 H. g& i$ @3 w! K
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 % h8 b* ]4 g7 ^9 p
! b8 I" o1 c" P. @ p 疑问三:为何不查垃圾场只查车?
5 `% x. K ?6 F7 {5 v
2 k9 M# ?8 Z0 K1 F; W" [& X8 C 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 $ ]$ u5 X2 o) A" x
* N/ A0 P- R9 m# E4 I, r 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 5 R- }' O. h n( {8 E) E
5 W) U" a: o" c' o
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
2 M6 x1 Z8 x0 A2 s3 e4 m, K3 V& f% M) i( S. J) S H. q, }; ?
疑问四:为什么受伤的是车主? ' Z- Y) T& A2 ^" ]
# b: C3 O. |! x; Z7 S: c 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 $ I0 N- I; y0 m a2 a& _
+ U2 b- Y0 N% X% @0 W X& C 而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
2 o2 X" {- ` D% r7 S$ m$ }1 E4 z) H0 ?5 g" j) O/ I, U
【观点】 & l0 T' f& z# X6 M7 V
2 S4 u8 \1 X3 ]* z 规范性文件不能作为处罚依据
* y0 c- N! _. t! q& r" ^8 L: Z0 Y8 z; `0 m# }. a
河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 5 k- Z' }8 J' k' c! \; k
% k* Z- q; H. M/ M, B
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 ; d0 l: w' u1 J6 D- Z! O7 ^
2 l4 T4 u, a( \9 c7 O8 q
处罚依据的文件本身就不规范
, W" ^) L- ^& |/ r
, h1 G' E) W( U9 w 行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
' g2 U8 {1 b5 J) S, \" w6 \( `& X/ G- Z% V: H3 e2 z& u
镇政府治理手段不合适 b7 i7 y) X' u" d+ }# U E1 K& `8 S
% F# w* B- N& i+ h# d! P
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
" z+ X' y/ m7 I, [) i4 X. y |