石家庄【转】肯德基秒杀门案开庭 或提前信息泄露

王佳

在肯德基半价全家桶“秒杀”活动前，肯德基方面突然叫停在网络上推出的“秒杀”优惠活动。消费者要求按优惠券兑换32元半价全家桶遭拒后，将北京肯德基有限公司起诉（本报4月8日曾报道）。昨天下午，东城法院开审此案。
2 h  j2 A9 B: W0 D1 b8 ?0 z0 n
　　今年4月6日下午，刘先生持半价“全家桶”优惠券，来到肯德基苹果园餐厅，要求以32元的半价购买价值64元的“全家桶”，却被店员告知活动已停止。随后工作人员出示了肯德基方面的相关声明。

* \+ o1 Q% n6 ^: X　　刘先生称，他持有肯德基的优惠券，已与肯德基形成事实上的买卖合同关系，双方应按优惠券载明的条款履行合同义务，肯德基拒绝履行侵犯了他的合法权益。昨天，刘先生在法庭上播放了他消费遭拒的录像视频，刘先生还要求肯德基按照优惠券载明的内容以32元的价格出售“全家桶”。

　　“肯德基与刘先生不具备事实上的合同关系”，肯德基的代理人称。代理人解释说，刘先生持有的优惠券与其公司拟发放的优惠券相符合，但肯德基在活动前未通过任何渠道发布优惠券。代理人称，肯德基委托广告公司在淘宝网设立网点，推出3轮的秒杀活动，其中在4月6日10时推第一轮上校鸡块优惠活动、14时推买汉堡送汉堡活动、16时推全家桶活动。
* X+ m. E( h( [6 g
　　“可是当天中午，第一轮优惠活动还未结束，就发现有消费者持有第二轮和第三轮活动的优惠券。公司调查发现，有人提前把第二轮和第三轮活动推上网，因此决定取消后面的活动。”代理人因此称刘先生的优惠券来自非正常渠道，是无效的优惠券。

6 R9 r7 m1 D  Y2 V　　肯德基方还对刘先生的起诉提出质疑。肯德基的代理人称，刘先生虽不是律师，但在律所工作，“他对过程进行录像是有备而来，我们不认为他是普通的消费者，有可能是消费欺诈”。对此，刘先生说，他采取法律手段解决纠纷，并非是恶意诉讼。

: i& G+ O. S/ |/ r: Y3 Q1 H8 t　　庭审最后，刘先生表示愿意调解，但其和解条件与诉求相同。肯德基的代理人则表示，向公司汇报后再作决定。目前，此案仍在审理中。

9 h1 A6 m, z4 N) G' v1 c2 R　　肯德基秒杀门事件回顾：
7 Z. k' m0 X& c$ D3 W7 t' y2 n
% E8 }2 A+ V- I6 j2 M/ z　　4月以来，肯德基在其淘宝的“超值星期二旗舰店”推出了秒杀活动，从宣传单上看到，秒杀活动分为三步，4月6日10时、14时、16时会分别进行三轮秒杀，其中最受关注的半价全家桶放在最后一轮。由于优惠额度较大，引起了不少网友的关注……

4 q6 L: D! {4 `0 }5 L% E　　顾客消费时却被告知活动取消，数十顾客聚集在肯德基国展店讨说法。肯德基回应称，昨天上午有大量顾客持下午才推出的“克隆”优惠券消费，公司于中午紧急暂停秒杀计划并考虑报警……

　　肯德基昨日在其中国官网登出《关于秒杀活动肯德基致消费者公开信》，就“秒杀门”事件向广大消费者衷心致歉。信中称“秒杀门”是“一次很好的教训”，“超值星期二”的无效优惠券是因活动考虑欠周详以及网络安全预防不足造成……
# J& Q! B& t& K+ n' d( X
9 y; R2 x+ v$ W! a# W) T9 q6 ?9 t　　此番道歉一出，网上关于饶了kfc的帖子不少，但“诚意不够”成为这封致歉信后大部分消费者的反应。分析也认为，事件不仅让肯德基的品牌价值大打折扣，同时也暴露了其在华利润负增长的深层次问题……

7 [6 n: o3 M3 ^7 ^* J0 N) z; j9 p6 P更多详情请关注eNet报道之安全角度解读肯德基秒杀三重门！