|
发表于 2010-7-25 15:57:05
|
查看: 396 |
回复: 0
房产税一直是人们所关注的话题,**上大致分为两派,一是乐观派,一是担忧派。政府部门也是大胆假设,小心求证,在是否征收房产税问题上也是几易其稿,始终没有最终明确的规定,大都是网络媒体的舆论争论,此次关于房产税的传言的是非再一次被**各界所提及,自4月中旬以来,一系列堪称“史上最严厉”的房地产调控新政出台,其中房贷、土地等方面的政策已经落地,时至今日就剩下了房产税这只“靴子”悬而未定。房产税的实施与否已经牵动着每一个人的神经。
) S; H8 {4 @7 y0 s& A
* O5 ~3 C5 o1 k1 ]" V房价居高不下,已是老大难问题。先前的“新国十条”在解决房价问题上也未能起到立竿见影的效果,随着大众的失望,人们将希望再一次寄托于房产税的改革,然而房产税是否能根治房价问题,始终成为萦绕在人们心头的疑惑。' X0 N+ r: ]3 I
/ I4 V2 q4 Z( D% ^6 g8 n& J+ i# y7 P5 U人们对于出台房产税的喜悦,只是停留在当前房价不正常的上涨上,认为如此强硬的政策打压,房价又如何不下,如此这般,人们的住房问题不就解决了吗。房产税不同于一般的税种,有资料称:“即使中国不征收**税种,仅房产税一项,也会成为全世界最富有的国家”,关键问题是,征收房产税后,这些税收如何更好的取之于民,用之于民。没有良好的的监督和就业环境做基础,形成一系列良好的保障配套措施,政府对房产税的征收慎之又慎是有其道理的。
' t2 Z" _1 I# C, m: S( |: W7 T0 _9 K L
早在09年,国务院总理温家宝在十一届人大二次会议上作政府工作报告时指出,当前一些企业面临严重的产能过剩问题。试想一下,在没有来良好的投资环境和新的经济增长点的情况下,大量投入炒房行业的资本“无处释放”会不会炒别的行业?像炒绿豆,炒玉米……那又会如何?我们不要只见于眼前房价急需解决的喜悦,更应该想见于中国这个整体经济的健康发展。; k' q$ y9 S% ^( m0 @$ Q& i+ y
! K4 `- Z0 }- Y9 l. E- e2 l无论是房产税当前“只听楼梯响,不见人下来”的现状,还是传言房产税被推迟到2012年进行城市试点改革,都在一定程度上反映政府对房产税推行的矜持态度,政府迫切希望解决当前的房价问题,实现国民居者有其屋的梦想,然而政府更想从根本上解决问题,这也是对国民负责的要求。
) [% a; g5 r5 V$ N0 j h5 T; y6 e9 ^9 v9 `- t
房价问题不是一朝一夕形成的,对其解决的方案也不可能一蹴而就,只有解决好其产生的根源问题,弥补**领域可能存在的缺陷,房产税才会有推行的条件,对于房产税,无论是喜悦还是担忧,政府只有一个目的,在经济正常稳定发展的前提下解决房价问题。因此我们理智冷静的看待房产税是前提和关键。
6 W$ T/ Q: e1 s: r
! p6 W( |" J% b热议0 J4 l# ^9 @: d& ^- ^
2 c8 X0 R. d( x, z) \
房产税改革为何老是雾里看花?
0 g/ j4 o4 Q N, ^$ j0 n8 n7 G
% H6 V' j& I6 _7 M1 ~; _7 J1
6 P' {: M- J/ n7 I/ e' W
. T" x- c5 ~3 g 房产税改革为何老是雾里看花?7 S9 D& L: z( G4 {# a0 ?
# o' E# E4 D4 j9 M; h
文/黄栀梓
4 D5 A7 q! h; G9 o5 J
! Q. _+ j7 U* l近日有消息称,在财政部近日举行的地方税专题工作研讨会上,相关人士表示,作为地方税改革一部分的房产税将推迟至2012年在部分试点城市实施。对此,财政部科研所的多位专家都表示未曾听闻这一消息,称此消息应由管理部门正式发布。
, M+ X$ g; `! q6 b8 {% W/ I+ s5 M% V
从开征物业税转向开征房产税,其传闻已经持续多年了。在房产保有环节该不该征税?怎么个征法?什么时候开征?一直是市场和媒体关注的焦点。今年以来,某些城市即将开征房产税的消息,曾几度导致地产股集体暴跌。可见房产税的“风吹草动”,对于市场的刺激性很大,也与经济稳定、**和谐相关。( f) N$ {3 ]1 S' b& Y" N
& c5 E) p& p5 S* O2 J- Z, f+ v/ H% ]
今年5月底,中国政府网发布的国务院批转发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》中已经明确指出:我国将逐步推进房产税改革,但始终没有来自官方的推进房产税改革的具体时间表,这就不由得人们对房产税改革产生种种猜疑、推测。在房产税改革上,如果只是任由坊间议论、业界探讨、媒体炒作,是不利于稳定市场预期,减少市场动荡,保持经济**稳定的。+ s9 E/ ~2 @5 ~
, U& c6 i5 F3 `/ L
开征房产税被某些人认为是遏制投资投机性购房,挤压房地产市场泡沫,打压房价过快上涨的“达摩克斯利剑”,因而引起媒体和公众的热捧与期待。其实,开征房产税最大的利好在于增加地方财政收入,缓解地方政府财政吃紧,使地方政府可支配财力与其所承担的事权相匹配,至于它对于打压高房价究竟能起多大作用,是有待于实践检验的。4 }" S: N) S$ h3 s: e: W
R, M! p5 d$ P1 ^- ^4 O
因此,房产税改革不仅要作为地方税改革的一部分,更应该置于税制改革的大局中作通盘考虑,开征房产税需要按照财产税制度,科学合理地确立税制基础,统一梳理与房地产有关的所有税费,对原有的相关税费该取消的取消、该合并的合并,并不是想征就征。但是,在房产保有环节征税也不可长期议而不决,飘浮不定,今天有关人士表示2012年开征房产税,明天又被更权威人士否认,让人老是处在“雾里看花”中。1 N& k6 g/ N5 m5 @4 k: y6 R$ L9 `
+ s7 B4 r5 d6 P/ G8 \( }7 H6 E* x. S笔者认为,房产税改革并不是什么国家机密,而是与公众利益息息相关的公共政策,公众对该项改革应该有知情权、参与权,有关部门应公开相关信息,这既有利于房产税改革循序渐进,又有利于**经济稳定,避免不必要的市场恐慌。
2 `; w$ V( H, h; y: X$ s& o! _+ q: a* {# W- r: q% H/ ?6 ?8 P
解读/ U$ D7 m' ~& X
8 W3 Q% E+ D0 l4 _& Y1 Q+ d5 F! p
扩征房产税须迈过三道坎
) ~/ F! B8 c8 Y A% Y
. h* B! @% _& ^% D+ m* j! f2
4 L8 j g5 p d+ v0 D
7 o8 o# m' w7 o# `! B& A3 A 扩征房产税须迈过三道坎
+ s" R5 v f" {9 f
& }9 h4 c; j4 q5 j文/李长安- F. t0 A7 c! _: c5 K
% e" z5 D) x. H( u2 V; @
近日,在财政部举行的地方税改革研讨会上,有关人士表示,作为地方税改革的一部分,房产税试点将于2012年开始推行。一石激起千层浪,使本来就已经在**上传得沸沸扬扬的房产税扩征再次被推到风口浪尖上。
# w* B. n }8 t+ \, w" S) | \1 S, T1 v ^8 D& g
房产税一直被称为“简洁版”的物业税。它是以房屋为征税对象,按房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收的一种财产税。早在1986年,《中华人民共和国房产税暂行条例》就已经颁布实施。不过,这个条例主要是针对经营性的房产,“个人所有非营业用的房产”可以免缴。在今年出台的“新国十条”中,明确提出了“发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用”。这就为房产税扩征至居民个人非营业用的房产奠定了政策依据。
) j; d9 }4 p4 [8 j3 v |) Q0 u+ _: n
不过,扩大房产税征收范围至今仍停留在讨论时期,并未进入实质操作阶段。耐人寻味的是,此次提出直接扩大房产税征收范围,只是对老税种的调整而非开征新税种,这样就可以避免出台物业税带来的立法程序麻烦,实施操作的时间成本将大大缩减。但即便如此,要真正让房产税走上台面,尚须迈过三道坎:
% ?' A6 v3 i: J/ ~7 H
+ a% O9 h8 n1 b一是扩征对象如何认定。从大范围来讲,扩展对象似乎很明确,就是“个人所有非营业用的房产”。但仔细分析,则会有如下几个问题需要解决:首先是个人所有的第几套房应纳入扩征范围。如果按第一套房,则意味着全体有住房的居民均须缴纳。显然,这对只有一套住房的个人来说并不公平,因为保障居民的基本居住权是任何一项改革的基本目的。如果是对二套及以上的居民征收,那么如何判定二套及以上住房,则又对我国的统计监测工作提出了新的挑战。目前不少地方为配合此次房地产调控,都陆续出台了二套房贷的标准,但这些措施大多只是针对住房贷款,并不适用于房产税的征缴。
/ h1 V# s L, I$ A% Y* O
, E! ]) ^: _0 v二是税率如何确定。
, P% ^& f: A' |- R4 v* D W* e9 d3 q
在上海提交的房产税试点方案中,税率初定在0.5%-0.8%,略低于经营性物业的税率。很明显,如果房地产价格上涨的幅度高于该比率,则该税率对抑制房地产投机并无实质意义。事实上,近些年来我国的房地产价格涨幅远远高于该税率,即使是按照国家统计局备受质疑的数据:2009年上涨1.5%,税率也偏低。不过,如果税率过高,又会给房地产业造成新的压力,不利于房地产行业的稳定发展。5 \$ y* W2 `, l4 t, w3 ^( ]% b% ?8 k
5 ^4 [3 q u* B
三是究竟应该从价还是应该从量征收。有的方案提出,可以考虑按照房屋总价一定比例征收房产税;抑或按照人均60平方米或者人均70平方米为界限;抑或按照区域划分,以环线、在空间区域征收,不是这个区域的不征;抑或以三套房为界,即针对三套房以及三套以上的。从中国的客观实际出发,房产税的征收宜考虑既从价又从量。' C; `4 Y7 I" O/ X0 E3 v
+ g2 o( t# \0 @% A* o不管房产税的最终结果如何,都必须以能否抑制房地产价格的无序上涨、能否切实保障居民个人的基本居住权作为根本目的。换句话说,如果能在科学测算、全面统筹的基础上进行房产税改革,才能真正发挥房产税在调节房地产市场中的积极作用。2 m/ X8 s$ U' X( ~/ b" s/ v8 ^2 `
" c7 _; \2 W) J3 S反思
1 t) @% p( @5 |# z2 a. E
- o) I' X/ V% |房产税征否不能靠“竞猜”
2 W) c4 ^% V! @; Q6 |& t" `; m. M( r" W! H# V3 X
3
. n! j, U) [3 |3 b4 G# W8 l. F [4 D) ?! P; O4 |1 l
房产税征否不能靠“竞猜”8 a) W+ g$ X D- c d2 K5 q( K+ l
/ k8 @4 r1 m V6 |* Z" f9 Q文/李记
- y, Y) ]) T8 ?5 c
. }! \. p8 w/ G此前有媒体报道称,有关人士透露房产税试点将于2012年开始推行,将从个别城市开始试点。但财政部科研所相关专家22日均对记者表示,此消息应由管理部门正式发布。$ w# r+ Q3 n# I
, W" U$ s3 J3 k9 Z3 U/ \8 X! S
风声乍起,出来辟谣;风声再起,再出来辟谣……今年以来,关于房产税是否开征、何时开征、如何征、何地开征等方面的猜测,从来没有停止过。可2012年开征房产税的消息甫一出,财政部科研所相关专家便称“未曾听闻”。. C7 m' e5 d+ o3 h
/ X2 M( r9 F* l( C8 q( H( J财政部科研所相关专家说,具体消息应该由管理部门正式发布。可即便是管理部门的官员,如果不是以“发言人”的身份站出来说话,很多时候往往要么含糊其辞,要么强调“仅为个人观点”。
: l& v- {- A( H1 }# f2 \3 L# e' L" J4 f
况且,问题的关键是,相关管理部门近期似乎没有正式发布准确消息的动向。在这种情况下,何时开征房产税等问题,只能靠公众的揣测了。这种不靠谱的竞猜,无疑会在一定程度上加重公众对房地产调控方向的担忧。
% u3 T( r' U- n. X- e: T4 b+ I* d2 D, m" O6 E6 [3 w* v
( H. y! `. J7 Z# l9 {
房产税开征,与“史上最严”的楼市调控重叠在一起,无疑加重了其吊诡意味。一方面,如果单纯强调房产税抑制投机、遏制房价的功能,会损害其调节居民收入分配、规范土地税费金制度等方面的效用。另一方面,在开征对象、会否增加“房奴”负担等问题尚未厘清的情况下,贸然开征可能会在施行过程中被弱化:如果开征后达不到遏制炒房、调控房价的功能怎么办?
8 ~1 L. |0 z. B& o1 T7 {" B7 s' K* ?4 F; b; D- L2 H; [
据7月23日《京华时报》报道,针对全国有6000万套房空置的说话,北京市房地产业协会副秘书长陈志称“这个数据有错误,说明不了任何问题”。那么,真实的数据是什么呢?却又不给公众一个回答。对房产税开征的问题,亦是如此——何时开征、如何开征等问题,不妨摆在台面上共同讨论,竞猜的日子,不能再继续下去了。
! G' Z: R3 C2 b7 k2 S) X1 n) s" |6 ]5 a
|
|