镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 $ _- s: l" h0 I5 U# J
0 C0 }& I s& C) e9 J 【投诉】 & y' k6 |1 ^; o E8 W
1 s$ K+ J R! n) v% X) b% d
正在行驶的车被拦下、扣留
, z# A/ o( h- m0 Y$ Y' R
; _( Q9 q: u+ c; ?' { 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。
: I1 ?& L, Y8 X- w P
$ m4 r, o: c, s9 ]: { 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 5 |/ q0 w( j3 N5 S/ n
% |* l( O) l1 N0 B8 r
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
+ L5 [8 }! Y7 L w
2 g" V( }% Y; ]6 _1 P “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
1 V( P; ]/ p8 O, `# l* O1 m1 z8 y Q7 ] q. M2 ~( g
车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
8 l# o4 F/ {* F* c1 u2 Y8 Y6 J
; N& p: _. M" G7 O l 【调查】 ( f+ o# Q) p7 ^1 T; n
9 |" {2 T- v" A& o! ~, B 镇政府扣车引发四大疑问 7 m! M6 G/ F( A; `: t
, W3 }( B6 U8 [# o- P 那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 ( O5 h1 R$ M& h) e. t
- W D8 j, z0 `% f" B6 @) W 疑问一:扣车、罚款有何依据? - } I F9 N) Y1 M* E0 l/ o7 m
' e* | r2 Z5 L# F6 y: D7 w 很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
5 z. ?$ F$ M$ z3 C$ j- L' C, \& S3 q
! B8 [6 x) h( B) V& A1 I 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
$ l5 @0 T3 G2 R) G0 B7 j7 i1 g5 t; H: u1 Q; ]% R0 S2 {. d3 X
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
2 p( `5 S2 K6 `& d8 C2 ^. Y( [9 G
$ D( t# o, j7 |2 u 车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
6 `) o+ D& U# r: g5 G! t( r& M
' _9 N7 P+ V, N. l# ]" e 疑问二:为何不设禁行标志?
5 v/ u$ P1 @ W, s$ x) Y5 B4 O7 L- j! k% H! U8 } r# ?# a* _1 i* W) F
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
4 A8 Y. ?+ D$ r( b, ~3 Y+ j* `9 A/ M& @) ^2 _% M- G$ G0 E
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 . D/ r( e) k% e
. l! v- q0 l$ g0 F6 s [: L1 R
疑问三:为何不查垃圾场只查车? 4 g: r; g7 l$ _ D1 @* ]: G& k
* ?! L9 H: }- W+ L
部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 . K Z7 K. m5 M. ?
' s9 p- G3 `7 e( c- L0 x% I
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 5 a; g8 L N! I- ?; |$ g1 P' }
+ O9 [; \5 e( F 那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
9 \( F. G! n! v2 l- ~, R# ?$ X$ I0 J9 A6 i( b. |5 A s6 F
疑问四:为什么受伤的是车主? ; C6 e7 w; c, }6 I4 l, L, Q
: M6 ?% { r* s$ H c
该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 # G+ N u) W; A+ l4 l% L; f6 E: F
. _& X4 f# e7 m, R' G( Z
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主? % F; G: A9 U! E+ N' ^4 L
8 L3 c0 p6 j6 _% ?9 e 【观点】 2 o* |) D$ P! S" f3 t( \6 V8 d
+ r4 Z9 y, l, u/ D- I) a# j. W" J 规范性文件不能作为处罚依据 - g1 g1 K H3 n, B/ W- ?
3 N, Q" d* x6 v5 e% u' c; A+ H 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 ' E2 ]# R* i, U' J: i) T
7 z' V* b* U# p$ G' N# E 执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 # u) G1 m& _- E8 ~+ w; W* b d8 P8 M
1 Q3 |# a- P, n" @8 R/ t* x 处罚依据的文件本身就不规范
) M( v! o* u, T" Z# j0 k9 m, t+ n/ I. r1 B1 S
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
' U3 y2 L$ i0 g4 }) L. J) E( S
镇政府治理手段不合适
m0 |- L8 s. ?
( m; E& b) o2 @ 刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
, M+ R/ u; C7 l' Y' E |