镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 & s* c5 o0 Z9 A
' X' T) u1 l/ A0 y/ A* U% m: n
【投诉】 6 Z$ y" H' H, m5 S1 o4 J6 \
3 o& w+ _/ J0 @, W 正在行驶的车被拦下、扣留
* i0 Q% {+ j% }/ Q. K$ A
/ b* F j* O1 R/ n" i4 L 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 ) L4 E/ b( b" b( k; X+ ? C5 c
6 ?, w+ H% k, [2 j$ m6 Q 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 9 N( K; a9 f1 K8 X Y0 E9 s
! h# `3 b8 N* X: Y **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
# y1 t3 T. |+ r+ @4 l% L! [0 s/ U/ W8 R# J) Q% d/ v
“当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。 N3 Y& q1 k( J1 u4 y4 }( R; {8 T* z1 i
, [2 o1 z4 M" N5 e, [
车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。 % V$ N# d4 ^) i4 b6 r/ k
& Z' b# p3 q3 D$ F+ s 【调查】 4 p; s, c* J: m( p
7 P, t+ A- @ a. h1 R3 u
镇政府扣车引发四大疑问 & k/ f q2 ^* k% W, ]& O8 Z# C* j
6 y; m3 y; P. Q 那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 6 A* A: @* @1 V/ n; g6 h' P `3 B8 V
( n6 p2 [& ]- e5 O 疑问一:扣车、罚款有何依据? 9 v0 _- H) A: O# k M
7 j! `2 B( D( p0 S7 ~9 K$ f
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。 0 p, b n8 s+ P& I/ @) `
; {6 ]) I7 \: @( E, f 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
9 w" I1 I% C/ A. x- L2 R; ]
0 H% \9 g9 F# A2 U7 N2 h% j+ P 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
% Q& z, H3 H( V) K' Z v% w: g$ o4 Z' L( [7 }
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
6 f$ o- `* [) [' |+ U( {
$ ~4 | o: o7 p2 Q+ |$ g4 E- s9 H 疑问二:为何不设禁行标志? + r f: H+ ^" t' S& m
8 Y" x1 u+ p7 O/ m& J/ e* V
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
' D+ t) ?- }' X; `5 f& `
9 F. }; E2 r- R; |( Z7 R) W 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 " Y; f$ |: T: W+ y
, m# {7 s' |0 v
疑问三:为何不查垃圾场只查车?
# \* J& a2 W8 j7 _) S3 i; C: X
1 e$ \* _7 G. \$ \! Y 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 % i7 q# m9 n& B! S3 X9 g
3 x r0 R& H$ C# O. h8 t' U
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 5 a# q% \/ c7 Y7 j) r+ u
* ~9 }* v5 C+ f6 F
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。 5 [/ p& \# w' Z! B$ c0 N
$ E" |, v; K- M0 u# r1 q5 }
疑问四:为什么受伤的是车主? # Y+ T4 V1 X. ^, B# G
( A% H( k, U# ]/ m6 E 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。
) x$ |! H- g. r" P R4 _1 w' c7 i/ E
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
* Y& Z; @5 q+ c- F" i) E& p G5 N5 Q8 E/ W& }* f
【观点】 - o, y+ Q3 M* O- }& S
" p: R6 K% O4 x3 d
规范性文件不能作为处罚依据
- G) h! h& `: b6 |& _, z2 }. m2 A; v
4 I! {1 ^( r& ?" ^2 b) N 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。
* m9 G$ T0 a- I- \8 L4 ?) p4 j; g! j4 C/ S2 y& l
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。
2 p" R2 Z* F% W8 C: K& b+ G% B( ~, e6 g6 I/ A/ B# k) t
处罚依据的文件本身就不规范 3 X8 F o% V6 S% ^) o( e
9 U* ~1 A8 l( P# I+ N2 b) { 行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
c! b5 Q! {) u5 _
6 }- Q+ A0 z. r$ X 镇政府治理手段不合适 g& t* v# R7 G! _, ?% A
& w; U+ O+ ]$ R# U c) ~. M& j
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
; v$ K4 h b! y: M2 U* ?. X0 ^ |