镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 8 k. b6 d; P9 m* U4 [+ @. z" u
8 Q. n) J6 _6 p8 \2 L3 y* Y 【投诉】 & F2 E$ e, x5 f$ }0 C6 i
6 e- k+ Q& C1 i3 a9 v- X$ m 正在行驶的车被拦下、扣留 5 m+ @( m1 e& s, M9 H( `+ O3 j
. R! N; q& Y0 v1 p& h- I 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 0 u* [$ v1 r5 v8 @
! e3 N5 k* s* H2 J/ n 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
* g) ^- h/ d ?+ Q, E0 F2 W: C. M
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
& m" p8 z( h* H4 a8 e8 d7 g2 v
5 ~' P* M. R0 {* ]' U, j0 { “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
$ Z+ J, B- m0 T8 Z9 ~+ D7 i& O4 b# G5 B5 h
车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
. u* G1 x; u- c$ Z$ g
8 g! \( B) K$ p 【调查】
1 \/ n P C6 _- S, m7 |- m/ h* ?4 K
镇政府扣车引发四大疑问
4 T5 b: e/ t7 h* \, Z% R- _1 V, @0 M& ]; \
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。
F2 W# `; m5 p6 r5 Y9 V2 n& U# k0 ^4 _
疑问一:扣车、罚款有何依据?
& v. r" n* `0 z, g8 D3 X( H9 [' H$ y+ `& j8 S
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。 5 X7 h4 A: W; A4 O% k
; c& X7 ?5 \7 e( l* R7 k/ Q* H 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 & O5 l- Y& k- F+ O" u! W' ?
. f! m, x, C# ^% t) ]1 E) x
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
" _( J: e9 e) Y7 B/ A) J/ _7 u. t' d; g: K8 L, a3 S# y
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。 ! |2 x* S0 b$ `4 E7 o& i
. Z) N7 ?. F- P& j( i" U J 疑问二:为何不设禁行标志?
$ x( {, A( D: F# `% O3 G) E8 X
6 H. n) F2 @2 G4 d u; a 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。 5 Y0 I! N% m5 v: `/ Z
# C5 ?1 J1 ]3 h3 t7 m, _ 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 . Z O( H" _" M6 V* I- E% v
4 Y9 {; b# d9 `5 }. y
疑问三:为何不查垃圾场只查车?
$ Z3 _: o+ M- u9 T3 W5 V' z V) C7 m" R0 P5 k/ e: g. Z/ P; j
部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 7 I8 r2 h2 R1 x
- h0 e5 j8 ^! t3 \ 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 ) s' D" E6 ]! X8 I; R0 K0 ]
4 C9 M( o& {* R3 m, N) C* t
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
7 O6 G9 U6 H- \1 {2 e1 k; `" _* y: A% l" y" [0 o5 }
疑问四:为什么受伤的是车主? ! I# v( ^4 s5 p! P# M
- ^( K; ^0 B$ y- m! E9 X) e8 F* U, g
该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 9 B! ?) N7 e& Z: Z7 m) H# d
6 Y1 @- D: H8 b! s0 c2 R9 g 而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
! f [# m# r2 a- {, V; Z) x) t; T3 B) F3 h6 v7 I9 d
【观点】
# H0 u* j# S& B" m
/ O1 G9 f1 J6 |8 N, P. K5 z: l" t 规范性文件不能作为处罚依据 . W) M4 S. @% C: l( I8 P; _
7 H' ] o* H, Y$ L' W8 K
河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 6 x0 Q4 O: d1 _5 M4 A% g
! x, B4 J) R5 P* |4 q9 c
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。
$ B Z( t& b1 J& B
' g# |& {6 v) o5 k' B* T 处罚依据的文件本身就不规范
% O# i3 l1 l- n$ O9 H. s- x! w) Y7 q! U% L5 M
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。 , v W9 b8 l- ~5 l, Y' j
- A( O8 u( {4 d/ l: s
镇政府治理手段不合适
; E- i2 T e/ q# j7 u+ A3 `' k5 U( q8 l/ e, p
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。 - X, U3 h2 Q- r
|